战略转折点，其意义相当于二战中的“斯大林格勒”保卫战。从此以后，打压金价的企图，再也未能取得黄金战场的战略主动权。以美元为的法币体系将在黄金的强大攻势面前，不断败退，直至最终崩溃。
在控制黄金价格的主战场之外，国家银行家还开辟了第二战场，那就是舆论战和学术战。国际银行家最成功之处就在于系统性地对经济学界进行洗脑，将学术界的热点引导到与实际世界经济运行严重脱节的数学公式游戏之中。当多数现代经济学家疑惑地问黄金究竟有何用处的时候，国际银行家应该感到非常欣慰，一切尚在控制之下。
人们自然会问，法币制度有何不好？我们不已经在法币体系下生活了3o多年了吗？经济不在照样展吗？
原美联储纽约银行副总裁和花旗集团副总裁约翰.埃克斯特的回答是：
“在这样一个系统之下，没有国家需要向另外一个国家支付真正保值的货币。因为他们没有兑换（金币）的纪律约束。我们可以用纸币去购买石油，不管我们印多少这样的纸币。他们（经济学家）选择忽视人民对一种能够储藏财富的坚实货币的渴望。事实上，他们拒绝承认黄金是货币，而武断地认定黄金只是一种普通商品，就像铅和锌一样在货币系统中没有任何位置。他们甚至建议财政部没有必要继续储存黄金，应该逐渐在市场上抛售。拿掉黄金之后，他们任意地定义纸币价值。他们不曾告诉我们这种永远以神奇度增加的‘iou’（我欠你）借条如何能够实现货币保值的功能。他们似乎完全没有意识到以这种神奇度增的纸币会有一天造成债务问题。
凯恩斯和弗里德曼只是2o世纪的约翰.劳的翻版。他们选择漠视纸币兑换黄金这一铁律，而故意以某些经济学家或政治家的思维定式中的度来印刷纸币，他们认为这样就能够欺骗自然规律，无中生有地‘创造’财富，消除商业周期，确保全民就业和永远繁荣。这意味着某些经济学家为着特定政治倾向而制定政策，在不用他们自己的金钱在市场中冒险的前提下，以当年约翰.劳一般的智慧，对经济事务无所不知，任意决定货币、财政、税收、贸易、价格、收入等政策，还告诉我们这样对我们最好。于是他们就‘微调’了我们的经济。
当今大多数经济学家们都是凯恩斯的徒子徒孙培养出来的，包括那些诺贝尔奖的获得者，如著名的教材《经济学》的作者保罗.萨缪尔森。他的教材里充满了数学公式和各种彩色图表。但是当读到他对黄金的观点时，才现他的看法几乎没有任何历史纵深而显得非常肤浅。他是2o世纪学术界的一个典型的例子，经济学家们完全忽略了对金钱历史的研究，或者是为了某些理由而选择故意忽略。”[9.12]
萨缪尔森在他著名的对1968年以后的黄金价格双轨制的评论(the free-markettier)中说：
在imf（国际货币基金组织）之外，黄金最终被完全去货币化了。它的价格完全由供需关系决定，就像铜、小麦、银或盐一样。
一个中东的酋长如果在55美元一盎司的价位上购买了黄金而在68美元的价位上卖出的话，他一定能挣不少钱。但是，如果他是55美元买进，而38.5美元甚至33美元抛出的话，他就会输掉身上的衬衫。
萨缪尔森坚信一旦黄金被踢出货币系统，那么对黄金的需求就只限于很少的几种工业需求，如饰业。所以，1971年8月15日尼克松关闭黄金窗口，布雷顿体系垮台之后，黄金已不再是货币，谁还会需要黄金呢？到1973年，这位大教授出版这段宏论时，他认定1972年75美元一盎司的金价肯定维持不住，黄金最终可能跌到35美元以下。让教授下巴脱臼的是7年以后，黄金的价格冲到了85o美元一盎司。
还好，萨缪尔森不是华尔街的对冲基金经理，否则的话他输掉的就不仅仅是上身的衬衫了。
7.一级警报：2oo4年罗斯切尔德退出黄金定价
一切霸权的力量源泉和最终形式都体现于定价权。
通过控制价格的过程来实现有利于己而不利于人的财富分配方式。定价权的搏斗恰似帝位争夺一般剧烈，充满权谋和机诈，价格鲜有在平等自由合理的市场运作过程中自然产生，拥有优势的一方从来就是以无所不用其极的手段来确保自己的利益，这和战争没有任何本质区别。
讨论价格问题必须用研究战争和战例的思路才能接近事情的本像。制定价格、推翻价格、扭曲价格、操纵价格都是各路当事人反复激烈较量的结果，没有人的因素作为参照背景，就不可能明白价格形成的轨迹。
人们比较容易理解的是为什么有人座在老板的位置上号施令，而多数人只能服从，因为一切都有切肤之感。但老板的老板通过控制老板来间接控制众人，就不是那么明了和直观了，顺着这个权力链条越往上人数越少。定价权的取得也是如此，控制一种商品的价格从来就是自上而下的行为。
就黄金而言，谁控制了世界最大的黄金...